{"id":1183,"date":"2022-10-26T16:59:43","date_gmt":"2022-10-26T14:59:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.finance-watch.org\/leblog\/?p=1183"},"modified":"2022-10-26T23:00:41","modified_gmt":"2022-10-26T21:00:41","slug":"65-mois-de-benefices-des-banques-permettraient-de-proteger-la-societe-francaise-dune-crise-des-subprimes-fossiles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.finance-watch.org\/leblog\/65-mois-de-benefices-des-banques-permettraient-de-proteger-la-societe-francaise-dune-crise-des-subprimes-fossiles\/","title":{"rendered":"6,5 mois de b\u00e9n\u00e9fices des banques permettraient de prot\u00e9ger la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise d\u2019une crise des \u00ab subprimes fossiles \u00bb"},"content":{"rendered":"

L\u2019exposition des banques <\/strong>aux <\/strong>actifs fossiles<\/strong> –<\/strong> bient\u00f4t abandonn\u00e9s<\/strong> –<\/strong> fait peser la menace <\/strong>bien <\/strong>r\u00e9elle d\u2019une \u00ab\u00a0crise des subprimes fossiles\u00a0\u00bb.\u00a0 <\/strong>En France<\/strong>, pour que les r\u00e8gles bancaires tiennent compte de ces nouveaux risques, <\/strong>il suffirait d\u2019une augmentation de<\/strong> fonds propres \u00e9quivalent<\/strong>e<\/strong> \u00e0 <\/strong>6,5<\/strong> mois de b\u00e9n\u00e9fices des banques <\/strong>fran\u00e7aises<\/strong>.\u00a0<\/strong><\/h4>\n

\"\"<\/p>\n

Les instances de surveillance du secteur bancaire sont de plus en plus pr\u00e9occup\u00e9es par les liens entre les changements climatiques et la stabilit\u00e9 financi\u00e8re. Le financement par les banques des \u00e9nergies fossiles, principales responsables de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration des changements climatiques, se situe au c\u0153ur du probl\u00e8me.<\/p>\n

En effet, de nombreux actifs associ\u00e9s \u00e0 l’industrie des \u00e9nergies fossiles (ou \u00ab\u00a0actifs fossiles\u00a0\u00bb) devront \u00eatre abandonn\u00e9s avant la fin de leur vie \u00e9conomique<\/strong> (\u00ab\u00a0actifs \u00e9chou\u00e9s\u00a0\u00bb) pour assurer la transition vers une \u00e9conomie neutre en carbone, ce qui aura un co\u00fbt \u00e9norme pour les institutions financi\u00e8res<\/strong>. L\u2019estimation et la gestion de ces nouveaux risques financiers sont d\u00e9sormais une priorit\u00e9 pour les autorit\u00e9s de contr\u00f4le prudentiel du monde entier pour \u00e9viter un nouveau sc\u00e9nario \u00e0 la Lehman Brothers<\/strong>, qui a catalys\u00e9 la crise des \u00ab subprimes \u00bb en 2008.<\/p>\n

Finance Watch estime que les 60 plus grandes banques du monde sont expos\u00e9es \u00e0 des risques d\u2019un montant d\u2019environ 1 350 milliards de dollars li\u00e9s \u00e0 la pr\u00e9sence d\u2019actifs fossiles dans leurs bilans. Mais les<\/strong> risques li\u00e9s \u00e0 ces actifs<\/strong> ne sont<\/strong> pas pris en compte<\/strong> dans les exigences de fonds propres des banques.<\/p>\n

Le moyen le plus efficace d’y parvenir serait d’adopter une mesure relevant du pilier 1<\/span> des r\u00e8gles internationales de B\u00e2le 3, ce qu\u2019envisagent actuellement les l\u00e9gislateurs de l’UE et du Canada :<\/p>\n

Appliquer un coefficient de pond\u00e9ration des risques sectoriels de 150\u00a0% aux <\/em>expositions des banques<\/em> \u00e0 des actifs fossiles.\u00a0<\/em><\/p>\n

Notre nouvelle \u00e9tude vise \u00e0 aider le l\u00e9gislateur \u00e0 jauger cette proposition, en examinant ses r\u00e9percussions sur les fonds propres des banques et en \u00e9valuant ses cons\u00e9quences sur les pr\u00eats et la supervision. Notre conclusion est que cette mesure pourrait \u00eatre mise en \u0153uvre sans r\u00e9percussions sur la capacit\u00e9 des banques \u00e0 accorder des pr\u00eats.<\/strong><\/p>\n

Estimation de la valeur des fonds propres suppl\u00e9mentaires n\u00e9cessaires\u00a0\u00a0<\/strong><\/h4>\n

Notre \u00e9tude porte sur les 60 plus grandes banques du monde, parmi lesquelles les 28 banques consid\u00e9r\u00e9es comme \u00e9tant d’importance syst\u00e9mique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale et les 22 plus grandes banques de l\u2019UE en termes d’actifs. Il en ressort que l\u2019application d\u2019un coefficient de pond\u00e9ration des risques de 150 % – qui correspond \u00e0 la pond\u00e9ration des risques applicable aux actifs \u00e0 haut risque dans le cadre du dispositif de B\u00e2le – aux expositions \u00e0 des actifs fossiles des banques<\/span> rendrait n\u00e9cessaire l\u2019augmentation de leurs fonds propres d\u2019un montant \u00e9quivalent<\/strong> \u00e0 environ 3 \u00e0 5 mois de b\u00e9n\u00e9fices<\/strong> de ces banques.<\/p>\n

Le montant moyen des fonds propres suppl\u00e9mentaires n\u00e9cessaires s’\u00e9l\u00e8verait \u00e0 3,05 milliards de dollars par \u00e9tablissement et, pour la moiti\u00e9 des banques de notre \u00e9chantillon, il serait de 1,81 milliard de dollars ou moins. Cela \u00e9quivaut \u00e0 2,85 % des fonds propres actuels des banques ou \u00e0 3,42 mois de leur b\u00e9n\u00e9fice net global pour 2021. La moiti\u00e9 des banques pourraient couvrir ce montant en 2,71 mois ou moins – c’est-\u00e0-dire que, si elles s’y mettaient d\u00e8s maintenant, elles pourraient avoir fini avant No\u00ebl !<\/strong> Toutefois, certaines banques pourraient avoir besoin de plus de temps du fait de leur forte exposition aux \u00e9nergies fossiles ou de leur faible rentabilit\u00e9 en 2021.<\/p>\n

Dans la pratique, les banques disposeraient de plus de temps pour atteindre cet objectif, car ce type de mesure est g\u00e9n\u00e9ralement mise en \u0153uvre progressivement et sur de plus longues p\u00e9riodes.<\/p>\n

Pour la France, les r\u00e9sultats de notre \u00e9tude sont pr\u00e9sent\u00e9s dans le document PDF suivant\u00a0:<\/p>\nR\u00e9duire les risques financiers li\u00e9s au financement des \u00e9nergies fossiles par les banques fran\u00e7aises<\/a>\n

 <\/p>\n

De<\/strong>s ajustements<\/strong>, mais pas de changement radical<\/strong> :<\/strong> quelles c<\/strong>ons\u00e9quences <\/strong>sur <\/strong>le <\/strong>cr\u00e9dit ?<\/strong><\/h4>\n

Nous pensons qu’il est tout \u00e0 fait possible pour les banques de combler un tel d\u00e9ficit de fonds propres en ayant recours \u00e0 de la r\u00e9tention de<\/strong> b\u00e9n\u00e9fices sur des p\u00e9riodes raisonnablement courtes<\/strong> sans compromettre leur capacit\u00e9 globale \u00e0 accorder des pr\u00eats, ce qui est important pour le financement de la transition.<\/p>\n

Par comparaison, apr\u00e8s la crise financi\u00e8re de 2008, les banques avaient d\u00fb mobiliser un volume de capitaux additionnels beaucoup plus important que les niveaux que nous \u00e9voquons ici, et elles y sont parvenues en 18 \u00e0 24 mois, sans pour autant r\u00e9duire leurs pr\u00eats ni leurs actifs totaux, en ayant recours principalement \u00e0 la r\u00e9tention de b\u00e9n\u00e9fices et \u00e0 l\u2019augmentation de leurs marges de cr\u00e9dit.<\/p>\n

Une fois le coefficient de pond\u00e9ration des risques sectoriels aux expositions des banques \u00e0 des actifs fossiles appliqu\u00e9 par le l\u00e9gislateur, les instances de surveillance devront travailler en collaboration avec ces banques pour leur permettre d\u2019atteindre progressivement leur objectif d\u2019augmentation de fonds propres sur un laps de temps raisonnable. Cela permettra de s\u2019assurer que ces risques sont pris en compte, en temps utile, et qu’ils sont bien g\u00e9r\u00e9s d’un point de vue syst\u00e9mique. Cela permettra \u00e9galement d’\u00e9viter \u00ab l\u2019effet falaise \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire les variations abruptes li\u00e9es \u00e0 la mat\u00e9rialisation des risques et \u00e0 la vente au rabais d\u2019actifs en cas de transition d\u00e9sordonn\u00e9e.<\/p>\n

Cons\u00e9quences en mati\u00e8re de contr\u00f4le<\/strong><\/h4>\n

Plusieurs aspects sont \u00e0 prendre en compte pour les instances de surveillance lors de la mise en \u0153uvre de cette mesure\u00a0:<\/p>\n